2003年，淮安鸿誉书院有限公司（下称“鸿誉书院”）作为淮安市委宣传部的招商引资项目正式成立，在健康西路154号运营图书馆阅览、书店、健身和社会培训的综合体，是当地小有名气的文化地标。2012年4月3日凌晨4时许，在未收到任何通知、未对屋内巨额财产进行清点和公证，数百名人员与多台工程机械突袭了鸿誉书院，将书院强行拆除，逾三十万册藏书、珍贵字画、教学设备等总值超千万财产被彻底掩埋、损毁于瓦砾废墟中。更令人发指的是，现场人员还非法控制了书院内身怀六甲的一名女士长达数小时。
事后，鸿誉书院踏上漫长维权路。经过诉讼，江苏省淮*市中级人民F院在（2014）淮中行终字第0085号行政判决中，明确确认淮安市清河区柳树湾街道办事处（下称“街道办”）参与此次强制拆除的行为违法！然而，蹊跷的是，尽管法院的生效判决为这场强拆定性为“违法”，但整整十四年过去了，鸿誉书院未获分文赔偿，相关责任人员也未见被追责。一场本应体现法治精神的胜诉，却成了“法律白条”，企业的合法权益在“执行难”的现实中化为泡影。
（一）夜幕下的暴行：强拆程序全面失守
此次强拆的违法性，首先体现在程序的全面溃败。根据国家相关法律法规，行政强制拆除有着极其严格的程序规定，必须履行公告、催告、听取申辩等法定环节，而且必须由法院才有权执行的权力。而鸿誉书院遭遇的，却是一次典型的“夜间偷袭”。政府用6.8万元财政资金，雇佣地痞流氓半夜砸门强拆合法经营的书院，这不是拆迁，是抢劫！更荒唐的是，这笔钱竟以‘拆除费’名义入账，涉嫌国有资产流失。
时间违法：选择在凌晨四点人们熟睡之际动手，又是在节假日（清明节假期里）本身就是企图规避监督、制造既成事实的恶意行为，严重违背行政强制应遵循的适当性和最小损害原则。
程序缺失：在整个过程中，相关单位未出示合法的强制执行决定书，未履行任何法定的告知义务，完全将《行政强制法》等法律法规视为无物。这种“不教而诛”的蛮横方式，是对程序正义的公然践踏。（二）暴力升级：谁给了他们限制人身自由的权利？
如果说程序违法是“暗箱操作”，那么现场的暴力行为则将此事件的恶劣程度推向顶峰。“他们半夜砸门闯入，把孕妇从床上拖出来关押数小时！这不是执法，是暴行！连最基本的人道底线都没有？”报警后，现场处置的乏力也加深了受害者的无助感。公众不禁要问：在法治社会，是谁赋予了这些人员超越法律、侵犯公民基本人权的底气？
一份来自辖区淮海路派出所的《处警经过》记录，为事件的定性提供了无可辩驳的关键证据。记录显示，警方于2012年4月3日凌晨4时58分接警赶到现场，发现现场有“100余人，其中包括城管人员、清河区街道工作人员、社区工作人员等”。这份官方记录，清晰指认了强拆现场的指挥和实施主体正是街道办及其组织的多方人员，彻底戳穿了所谓“项目单位行为”或“社会人员自发行为”的托词。
（三）生效判决的尴尬：赢了官司，输了正义？
2014年，淮安市中院的生效判决如同一盏明灯，照亮了事实。判决书明确指出：“拆除现场有被上诉人有关工作人员到场……可以认定被上诉人柳树湾街道办参与实施了上述强制拆除行为，由于被上诉人参与对涉案房屋实施拆除没有法律依据，其行为违法。”
这纸判决，本应是维权之路的终点，却成了新煎熬的起点。它确认了强拆的违法性，却未能推动任何赔偿和责任追究。法律的权威在“执行难”的泥潭中受到严峻挑战。当生效判决无法兑现，它给予人们的就不是公正的希望，而是对法治信心的消耗。
（结语）
鸿誉书院的遭遇，是一个程序正义被漠视、暴力行为被纵容、司法权威被悬置的典型案例。法院白纸黑字判政府强拆违法，可指挥强拆的人不仅没被问责，还当上了市城管局长！这是对法治的最大讽刺，也是对受害企业的二次伤害。从凌晨的违法强拆，到法院的生效判决，再到十余年维权无果，这面镜子照出的，不仅是某些单位的失职，更是权力任性后纠错机制的失灵。我们呼吁，法律的尊严不应止步于判决书，公正必须通过有效的执行来兑现。对于此事的后续进展，我们将持续关注，期待能给受害者一个公平的交代，还社会一个明确的信号：违法必究，绝非空话。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1856805204235004186
(责任编辑：威展小王)
